先比较保护范围，不只看“加密”两个字
Signal 的资料重点是默认私密通信与联系人核验；WhatsApp 的官方安全页面说明其个人消息与通话的保护方式；Telegram 官方 FAQ 则明确区分云聊天与端到端加密的秘密聊天。
比较时要把具体聊天类型写进表格，不能把某个应用的一种会话模式概括成全部会话。涉及重要信息时，应在发送前再次查看对应产品的当前官方说明。
联系人和账号入口决定日常可用性
三者都需要先解决“对方是否在平台上、如何找到对方”这个问题。Signal 当前仍使用手机号完成注册，同时提供用户名作为发起联系的一种入口；其他产品的入口与可见性设置应分别核对。
不要只看自己能否安装。选择前应找一名真实联系人测试发现路径、消息请求、拉黑和资料可见性，确认双方看到的结果符合预期。
多设备要看同步范围和失联条件
Signal 官方支持页列出了可关联的设备类型、最多五台关联设备，以及首次同步和活动期限。WhatsApp 与 Telegram 的多设备模型不同，应分别查看其当前帮助页面，避免凭旧经验推断。
如果桌面端是刚需，测试时应覆盖首次关联、历史可见范围、手机离线后的表现和设备移除。把这些结果记录下来，比只比较支持哪些操作系统更有价值。
最终选择要经过小范围迁移测试
先用非敏感消息测试发送、接收、通话、通知和关联设备，再决定是否迁移群组。任何平台都不能替代现实身份核验、设备锁屏和组织内部的数据管理规则。
若结论仍不明确，可以保留两个平台承担不同场景，但要写清楚哪些联系人和资料放在哪一边，避免长期形成无人维护的重复入口。